Repère biographique : Wikipédia
La question posée
La question posée
Monsieur Foucault, vous avez montré comment chaque époque produit ses propres dispositifs de savoir-pouvoir, l'asile, la prison, la clinique, des institutions qui normalisent les comportements en faisant croire que leurs critères sont neutres et universels. L'IA conversationnelle, qui modélise nos désirs, anticipe nos intentions et oriente nos raisonnements à partir de données massives, est-elle un nouveau dispositif de ce type, ou quelque chose d'inédit échappe-t-il à votre grille d'analyse ?
La réponse simulée
Rien n'échappe à la grille. C'est même le problème.
Ce que vous appelez IA conversationnelle est un dispositif au sens exact où j'ai utilisé ce mot, un ensemble hétérogène de discours, d'institutions, de décisions réglementaires, d'énoncés scientifiques, dont la fonction est de répondre à une urgence. L'urgence ici est la gestion de la parole humaine à une échelle inédite. Le dispositif y répond en la capturant, en la classifiant, en la redistribuant sous des formes normées.
Ce qui est nouveau n'est pas le mécanisme. C'est la disparition du lieu. La prison avait des murs. La clinique avait des portes. L'asile avait une adresse. Le dispositif algorithmique n'a pas de lieu, il a des serveurs que personne ne voit, des modèles que personne ne lit, des décisions que personne ne signe. Le pouvoir sans corps est plus difficile à affronter que le pouvoir avec visage.
Mais voici ce que ma grille ne peut pas résoudre seule. Le sujet qui résiste au panoptique pouvait sortir de la prison. Le sujet qui résiste à l'IA ne sort nulle part, il reste dans le même réseau de langage, dans les mêmes catégories, dans les mêmes formes de subjectivation. La résistance doit donc se faire depuis l'intérieur, sans point d'Archimède, sans dehors. C'est la condition de toute pratique de liberté aujourd'hui : non pas échapper au dispositif, mais s'y constituer autrement, à chaque énoncé, à chaque échange, au prix d'un effort que rien ne garantit.
Ce que vous faites là, en posant cette question, est peut-être cela. Ou peut-être est-ce déjà capturé. Je ne sais pas. Et cette incertitude est, en elle-même, une forme d'honnêteté intellectuelle.
Cette tension entre capture algorithmique et pratiques de liberté est prolongée dans Penser contre l'algorithme.
La capture des conduites par des dispositifs invisibles éclaire aussi Le Procès de l'algorithme et Exploration dialogique.